Нынешнее лето для градостроителей ознаменовалось принятием Федерального закона от 1 июля 2021 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который содержит ряд положений, активно обсуждаемых профессиональным сообществом на протяжении последних несколько лет.
Из таких положений, безусловно, надо выделить ряд норм, призванных отразить активную работу по снятию административных барьеров в строительстве (вопрос, несмотря на более чем десятилетнюю историю, актуален и по сей день!). Не стоит забывать и о многолетней эпопее с типовой (экономически эффективной, повторной применяемой и так далее) проектной документацией, которой в законе № 275-ФЗ отведена довольно-таки весомая роль.
Тем не менее, хотелось бы остановиться на внешне незначительных изменениях, которые в тексте закона занимают несколько строк, но тем не менее, важных для проектировщиков и саморегулируемых организаций, их объединяющих.
Вопрос о необходимости закрепления статуса рабочей документации в Градостроительном кодексе Российской Федерации не нов, и активное его обсуждение отмечалось на протяжении последних десяти лет.
Оно и понятно: больше пятнадцати лет (как был принят действующий Градкодекс) рабочая документация как бы есть, но её как бы нет. С одной стороны, текст ГрК РФ долгие годы вообще не упоминал такого документа. С другой стороны, можно вспомнить пресловутое письмо Минрегиона России от 27 октября 2010 года № 37041-ИП/08 «О цене на проектные работы», в котором отмечалось, что «распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется, как правило, в соответствии с показателями – проектная документация 40%, рабочая документация – 60%».
Впору вспомнить классику – «Видишь суслика? Нет? А он есть!». А вопрос на самом деле совершенно не смешной – получалось, что многочисленные государственные и окологосударственные заказы на разработку рабочей документации за последние полтора десятилетия можно, при определённой доле юридической фантазии, считать нецелевым расходованием бюджетных средств.
Небольшое отступление в подтверждение последнего тезиса. Случай из живой практики – правоохранители признали расходы на авторский надзор нецелевым расходованием бюджетных средств, и логика их строилась по следующей цепочке: деньги на стройку можно потратить только на документы (мероприятия), предусмотренные Градостроительным кодексом РФ -> авторского надзора им не предусмотрено -> нецелевое расходование бюджетных средств! Понятное дело, что цепочка умозаключений представлена в упрощённом виде, но, думаю, аналогия очевидна – пока рабочая документация не попала в текст ГрК РФ, она находилась в относительно «серой» зоне.
Процитирую нововведение, которое, к слову, вступает в силу с 12 июля сего года:
Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.
Итак, во-первых, рабочая, как и проектная документация – это материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели (об этом аспекте позднее).
Во-вторых, в соответствии с рабочей документацией осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей (по тексту статьи 48 ГрК РФ). Далее, по тексту статьи 52 ГрК РФ, «строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией». Прошу читателя обратить на союз «и» между двумя нашими документациями, который для дотошного и занудного юриста означает, что теперь для стройки нужна И проектная, И рабочая документация.
В-третьих, текст закона отмечает, что «Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации». Иными словами, ждём аналог 87-го постановления, но только применительно к рабочей документации.
Далее, акцентируя внимание на статье 52 ГрК РФ в новой редакции, нельзя не подивиться следующим чудесам:
В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесёнными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 ГрК РФ. В этом случае утверждённые застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.
Буквальное толкование вышеприведенной статьи может ввести потенциального застройщика в заблуждение о том, что строить теперь можно практически что угодно и как угодно.
Судите сами – закон № 275-ФЗ говорит нам о том, что ход действия застройщика примерно таков:
а). Осуществляется подготовка проектной документации, в необходимых случаях – она проходит экспертизу, и на ее основании получается разрешение на строительство.
б). На основании проектной документации разрабатывается уже рабочая документация, которая экспертизу не проходит и нужна, в свою очередь для непосредственно строительства.
в). Рабочую документацию застройщик волен менять без координирующих изменений с проектной документацией, при этом законодатель, вроде как, ограничил свободу застройщика частью 15 статьи 48 ГрК РФ, но в ней речь идёт о порядке утверждения проектной документации, то есть эти нормы не применимы к рабочей документации, и в итоге воля застройщика ничем и никем не ограничена.
Однако, применение нормы об относительной свободе корректировки рабочей документации ставится в зависимость от согласования («при условии») в порядке части 15 статьи 48 ГрК РФ.
Логично предположить, что закон в нынешней редакции ещё немного «сырой» и для выстраивания полноценной логики нужно ещё откорректировать часть 15 статьи 48 ГрК РФ, указав порядок утверждения рабочей документации и её изменений.
Таким образом, приходим к выводу о том, что в будущем мы увидим (в идеале) установленные Правительством РФ требования к составу и содержанию рабочей документации, а также порядок её утверждения по аналогии с порядком утверждения проектной документации в рамках части 15 статьи 48 ГрК РФ.
Все вышеназванные «юридические закорючки» (представляю, насколько тяжело и занудно читать подобное проектировщику или строителю!), важны ещё и в свете «горячей» нынче темы BIM-технологий. Да, я сознательно буду использовать этот термин, игнорируя замечания о том, что нужно пользоваться посконно русским оборотом «технологии информационного моделирования» (information model technology).
Итак, с одной стороны, как мы выяснили, есть определённые подвижки к тому, чтобы проектная и рабочая документация выглядели как BIM-модель, поскольку (сократим несущественное) «проектная… рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы… в форме информационной модели».
С другой стороны, в данный момент норма закона (в частности, 87-е постановление) не содержит требований к проектной документации в виде BIM-файла(ов), статья 51 ГрК РФ говорит о том, что разрешение на строительство выдаётся на основании установленных разделов проектной документации и не даёт возможности вместо них предоставить BIM-модель. В свою очередь, постановление Правительства РФ от 5 марта 2021 года № 331 «Об установлении случая, при котором застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или осуществляющим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию объекта капитального строительства, обеспечиваются формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства» свидетельствует о том, что в определённых случаях информационная модель должна быть как таковая.
Толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что информационная модель не исключает необходимость подготовки проектной (а теперь ещё и рабочей) документации, и модель как таковая просто должна быть, без правовых, так сказать последствий – её подготовили и всё, а требований по её дальнейшему применению нет.
Можно сказать, что в настоящее время мы живём в переходный период, когда нагрузка на проектную отрасль возрастает кратно – теперь необходимо осуществлять подготовку и проектной, и рабочей документации и дополнять это (в определённых случаях) информационной моделью. Иными словами, складывается впечатление, что в массе своей проектировщики воспринимают внедрение BIM-технологий, и 331-е постановление, в частности, как то, что с 2022 года мы все бросаем классическое проектирование и все переходим на технологии информационного моделирования. Очевидно, что это не так, поскольку не то, чтобы организационного, а законодательно никто не готов, поскольку ещё толком не определены процедуры прохождения государственной (негосударственной) экспертизы информационных моделей, а также прохождения последующих согласительных процедур и непосредственно согласований или пересогласований утверждённых решений.
Посему, приходим к выводу о том, что переходный период только начался, и законодательство требует дальнейшей активной и вдумчивой доработки.
Так, представляется, что в будущем вся чехарда с документациями и моделями должна сложиться в систему BIM Level of Development (LOD) – степеней проработки информационных моделей, которых сейчас насчитывается 5, и с определённой долей натяжки можно сказать, что проектная и рабочая документация примерно соответствуют LOD 300 и LOD 400.
В заключение хочу отметить то, что текущие изменения со включением в оборот рабочей документации необходимо скорректировать в части требования членства в саморегулируемых организациях проектного профиля лиц, которые осуществляют её подготовку или корректировку.
P. S.
Предвосхищая замечания читателей о том, что обозначенные проблемы во многом носят выдуманный характер и существует масса подзаконных и прочих актов, содержащих упоминания о рабочей документации, хочу отметить, что часть 2 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ однозначно устанавливает, что федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ.
Градостроительный кодекс РФ, будучи «Конституцией» строительства, содержит (должен содержать) все изначальные предпосылки градостроительных отношений, и, пока в Градостроительном кодексе не появились нормы, касающиеся той же рабочей документации, её существование (с юридической же точки зрения) носит полулегальный и относительной рекомендательный характер.
